為何我們應該「同意去同意」

(SeaPRwire) –   在當今許多最重要的對話日趨兩極分化之際，我們很容易陷入讓自己停滯不前的模式。

很多時候，我們會退回到自己的舒適圈，回避艱難的對話，或是滿足於表面的禮貌，而非達成真正的理解。但我們如今面臨的挑戰對我們有更高的要求。

當對話開始變得過於複雜或情緒化時，我們常會說一句常見的臺詞：「agree to disagree」。我自己也說過這句話，它是避免衝突、維持和平的一種禮貌方式。

但我逐漸明白，雖然「agree to disagree」聽起來謙和有禮，卻關上了對話的大門。它終結了對話，也連帶終結了進步的可能性。如果我們反其道而行，從我們已經達成共識的地方出發呢？如果我們說「agree to agree」？

這麼一來，我們是開啟了一場對話，而非終止對話。立足於已存在的共識，是彌合分歧、解決我們最複雜社會議題的關鍵。

從共識之處啟程

很少有議題比槍支暴力更能清楚說明這種方法的必要性。

過去四年來，槍傷一直是美國兒童和青少年的首要死因。然而，如何凝聚共識應對這場危機帶來的毀滅性影響，仍然是美國面臨的最大挑戰之一。很多人認為這個議題太過兩極分化，甚至根本不值得討論。

我並不這麼認為。有證據顯示，美國人的共識比我們想像的要多得多。例如，Ad Council的一項調查發現，80%擁有槍支的家庭都認同安全存放槍支可以減少傷害。而2024年由Ad Council主導的一項研究發現，每10名美國人中就有8人認為，開展更有成效的對話有助於減少兒童和青少年的槍傷及槍支死亡事件。

換句話說，我們都希望保障兒童和青少年的安全。

從共識立場出發，能為過去看似遙不可及的對話騰出空間。當我們從這個基礎起步，就能把過去被視為兩極分化的艱難對話，轉變為通往進步的道路。

而這需要大量的對話累積。

Ad Council透過我們的「Agree to Agree」活動將這一模式付諸實踐，相關理念正在引發大眾共鳴。在不到一年的時間裡，知道這項活動的家長中，有67%表示他們已經和孩子展開了關於預防槍傷和槍支死亡的對話，而不知道這項活動的家長中這一比例僅為48%。

推動進步的範本

「Agree to Agree」框架是推動社會前進的一項策略，它並非消除分歧，而是拒絕讓分歧限定所有可能性。

分歧是不可避免的——不只針對槍支暴力這類複雜議題，也存在於我們經營的每一段關係和合作當中。世界上沒有任何一個人是我們在所有事情上都意見一致的：配偶、朋友、同事或是合作夥伴都不例外。在採取行動之前要求完全意見統一，只會帶來一個確定的結果：進步在開始之前就已停滯不前。

比起完美的共識，更重要的是當我們選擇共同前行之後，我們如何處理分歧。在真正的合作關係中，分歧可以暴露盲點，引入新視角，並對想法進行壓力測試，這些都能幫助我們向前邁進。

當我們把分歧視為通往共識的墊腳石，它就會成為起點，而非終點。而隨後展開的對話會成為驅動力，讓解決方案本身更敏銳、更清晰、也更有影響力。

我領導Ad Council超過10年的經驗告訴我，無論我們身處哪個產業，無論我們的人脈規模多大，我們都有能力創造真正的改變。

當我們選擇傾聽、建立連結並共同行動時，改變就會發生。當我們認同（先尋求共識）要立足於我們已有的共同點時，我們就能為更多合作和更有影響力的解決方案掃清道路。